Wyniki kontroli przeprowadzonych przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w I kwartale 2015 r.

Kategoria: Aktualności

W I kwartale 2015 r. Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych przeprowadziła kontrole w zakresie jakości handlowej m.in.:

  • serów (podpuszczkowych, pleśniowych, kozich, owczych, topionych), serków smakowych (homogenizowanych, do smarowania itp.), mlecznych napojów fermentowanych, tłuszczów mlecznych,
  • musztardy,
  • chrzanu,
  • majonezów i sosów majonezowych,
  • napojów spirytusowych (w tym przede wszystkim wódki i likierów),
  • owoców cytrusowych, kiwi, winogron, grejpfrutów, awokado, ananasów, mango oraz papryki i sałaty.

cytrusy

Ponadto w zakresie znakowania kontrolą objęto analogi przetworów mlecznych. Kontrolę jakości handlowej musztardy przeprowadzono po raz pierwszy. W trakcie kontroli sprawdzono trzy podstawowe elementy jakości handlowej, tj. cechy organoleptyczne (m. in. smak i zapach, barwę, konsystencję), parametry fizykochemiczne (m.in. kwasowość, obecność mleka krowiego w przetworach mlecznych kozich, oznaczenie zawartości tłuszczu, wody, alkoholu, cukrów, soli) oraz znakowanie produktów żywnościowych. W przypadku przetworów mlecznych zbadano również mikroflorę charakterystyczną. Kontrole przeprowadzono w 320 podmiotach, w tym u:

  • 151 podmiotów zajmujących się obrotem świeżymi owocami i warzywami,
  • 96 producentów przetworów mlecznych i ich analogów,
  • 43 producentów chrzanu, musztardy, majonezów i sosów majonezowych,
  • 30 producentów napojów spirytusowych.

Wyniki kontroli:

1. W przypadku cech organoleptycznych stwierdzono nieprawidłowości dotyczące smaku i barwy przetworów mlecznych. W przypadku chrzanu, musztardy, majonezów i sosów majonezowych nie stwierdzono nieprawidłowości w przedmiotowym zakresie.

2. W przypadku parametrów fizykochemicznych stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m. in.:

  • niezgodnej z deklaracją producenta (tj. zawyżonej i zaniżonej) zawartości tłuszczu oraz obecności mleka krowiego w produkcie kozim – w przypadku przetworów mlecznych,
  • obecności niedeklarowanej substancji konserwującej, zaniżenia kwasowości – w przypadku chrzanu,
  • zaniżenia zawartości soli oraz obecności zanieczyszczeń mineralnych – w przypadku musztardy,
  • niezgodnej z deklaracją producenta (tj. zawyżonej i zaniżonej) zawartości tłuszczu, soli, żółtka jaja, substancji konserwujących – w przypadku majonezów i sosów majonezowych,
  • zaniżenia zawartości alkoholu etylowego w stosunku do deklaracji – w przypadku napojów spirytusowych.

Obecność niezadeklarowanych surowców jest świadomym fałszowaniem wyrobów gotowych, poprzez ukrywanie przez producenta rzeczywistego składu produktu.

3. W przypadku mikroflory mleka stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły braku obecności deklarowanych kultur bakterii fermentacji mlekowej.

sery pleśniowe

4. W przypadku znakowania produktów żywnościowych zakwestionowano oznakowanie połowy skontrolowanych partii analogów przetworów mlecznych oraz niemal jedną piątą partii musztardy poddanych kontroli. Wykryte nieprawidłowości dotyczyły:

  • nazwy i rodzaju produktu, np: użycie nazwy „Owsianka…” na produkcie, którego podstawę stanowi jogurt z niewielkim dodatkiem płatków owsianych i ziaren owsa, umieszczenie na etykiecie sformułowania sugerującego, że produkt to whisky, podczas gdy wyrób nie spełniał definicji whisky określonej w przepisach,
  • składu, np. brak w wykazie składników wszystkich surowców użytych do produkcji (np. substancji konserwującej, barwnika), podanie w oznakowaniu jogurtu naturalnego informacji „bez dodatku cukru” w sytuacji, gdy cukier nie jest niezbędny do wytworzenia przedmiotowego produktu,
  • ilości, np. podanie na opakowaniu różnych informacji dotyczących ilości nominalnej (na kubeczku „masa netto 400 g”, a na wieczku „400 ml”),
  • pochodzenia, np. zamieszczenie na etykiecie napoju spirytusowego opisu sugerującego, że użyte do produkcji śliwki pochodzą z sadu znajdującego się na terenie jednej z polskich gmin, podczas gdy faktycznie surowiec był importowany z Mołdawii,
  • metod wytwarzania, np. podawanie określeń typu „staropolski”, „sarmacki” przy braku dokumentów potwierdzających tradycyjne metody wytwarzania i stosowaniu w procesie produkcji dodatków i przetworzonych surowców (np. substancji zagęszczających, serwatki w proszku).

Nieprawidłowości dotyczące znakowania wynikają z nieznajomości przepisów, nieprawidłowej ich interpretacji lub niedostosowania opakowań do nowych (obowiązujących od dnia 13 grudnia 2014 r.) wymagań rozporządzenia nr 1169/2011. Przyczyną może być również celowe działanie producentów, którzy świadomie wprowadzają w błąd konsumenta poprzez zamieszczanie na opakowaniu nieprawdziwych informacji.   W związku ze stwierdzonymi w trakcie kontroli nieprawidłowościami wojewódzcy inspektorzy IJHARS wydali 132 decyzje administracyjne, w tym m. in. 18 decyzji nakładających kary pieniężne na łączną kwotę niemal 29 tys. zł, 15 decyzji zakazujących wprowadzenia do obrotu artykułów rolno-spożywczych. Ponadto nałożyli 80 grzywien w drodze mandatów karnych na łączną kwotę ponad 17 tys. zł. Źródło: http://www.ijhar-s.gov.pl/

AUTOR

Kamila

Jestem absolwentką Wydziału Technologii Żywności Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie ze specjalizacją Żywienie Człowieka z Dietetyką. Na co dzień czytam dla Was etykiety, a w wolnej chwili stawiam na kryminały :) Gdy tylko mam czas uciekam w góry, gdzie "ładuję swoje baterie".

Brak komentarzy
Skomentuj

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

W trosce o Twoje zdrowie

Ta witryna korzysta z plików cookies w celu realizacji usług zgodnie z polityką plików cookies.